Ajan platformları dört şekilde fiyatlandırır: koltuk başına, görev başına, tüketilen kredi başına ya da elde edilen sonuç başına. Koltuk fiyatlandırması ekip büyümesini cezalandırır ve ajan işiyle uyumsuzdur; görev fiyatlandırması tam da otomatikleştirmek istediğiniz yüksek hacimli akışları cezalandırır; kredi fiyatlandırması yapılan işi izler ve küçük ekipler için genellikle en adilidir; sonuç fiyatlandırması en uyumlu ve en nadir olanıdır.
İki platform da ayda 50 dolar diyor. Biri size 50 dolara, diğeri 900 dolara mal oluyor, çünkü altlarındaki birim farklı. Bu kategoride ilan edilen rakam, neyin ücretlendirildiğini bilmeden neredeyse anlamsız.
Dört model
| Model | Ücretlendirilen | 10 kat hacimde | Çıkarınızla uyumlu mu? |
|---|---|---|---|
| Koltuk başına | Her insan kullanıcı | Değişmez | Hayır: ekip büyümesini cezalandırır |
| Görev başına | Yürütülen her adım | 10 kat maliyet | Zayıf: en iyi akışları cezalandırır |
| Kredi başına | Ajanın yaptığı iş | ~10 kat ama değeri izler | Makul ölçüde |
| Sonuç başına | Teslim edilen sonuç | Sonuçla ölçeklenir | Evet: tanımı zor olduğu için nadir |
Koltuk başına: burada olmaması gereken model
Koltuk fiyatlandırması, koltuğun iş yapan bir kişiye yaklaştığı geleneksel yazılımdan miras. Ajanlarda bu mantık kırılır: amaç, çıktının kadroyu izlemeyi bırakmasıdır. Tüm önermesi insansız iş yapmak olan bir yazılım için insan başına ücretlendirme tutarsızdır ve pratikte erişimi kısıtlamanıza yol açar; en çok fayda görecek operasyon kişisi hesap alamaz.
Görev başına: tuzak
Bu Zapier'ın modeli ve düşük hacimde sorun değil. Sorun yapısal: en değerli akışlarınız en yüksek frekanslı olanlar, dolayısıyla model tam da en çok yapmak istediğiniz şey için en çok ücretlendirir.
İkinci sorun, bir "görev"in genellikle her çalıştırma değil, her çalıştırmadaki her adım olması. Ayda 500 kez tetiklenen yedi adımlı bir akış 3.500 görevdir. Ekipler bunu düzenli olarak bir büyüklük mertebesi kadar yanlış tahmin eder.
Kredi başına: mevcut varsayılan
Krediler ajanlar iş yaptıkça tüketilir: bir doküman okumak, bir mesaj taslağı yazmak, bir araç çağırmak. Maliyet aktiviteyi izler, çalışıp hiçbir şey başaramayan bir ajan neredeyse hiçbir şeye mal olmaz ve ölçeklenme kabaca doğrusaldır.
Bilinmesi gereken tuzak: krediler standart bir birim değil. Bir platformdaki 20.000 kredi ile bir diğerindeki hiçbir şekilde karşılaştırılabilir değil, çünkü tüketim oranları bir büyüklük mertebesi farklılık gösterebiliyor. Tek faydalı karşılaştırma, aynı gerçek akışı ikisinde de bir ay çalıştırmak: satıcı birimi açıkça tanımlamadıysa, ki bu hâlâ kuralın istisnası.
Operater işlem başına fiyatlandırır ve birimi tanımlar: tek kredi, bir ajanın yaptığı tek şeydir (bir arama, bir taslak, gönderilen bir mesaj) ve her biri etkinlik kaydında görünür, yani fatura tahmin edilmez, sayılır. Ayda 150 işlem kartsız ücretsiz, sonra 400 için 39 dolar, 2.000 için 199 dolar ve 6.000 için 599 dolar; sınırsız koltuk, bağlantı ve alanla ve ücretsiz plan dahil her planda tüm ajanlarla. Sınırsız koltuk kısmı kasıtlı: tüketim modelinde insanlar için ücretlendirmenin bir sebebi yok ve hesapları kısıtlamak amacı baltalar.
Sonuç başına: dürüst ideal
Alınan randevu, çözülen talep, nitelikli aday başına ücretlendirme. Mükemmel uyumlu ve nadir, çünkü bir sonucu net tanımlamak gerçekten zor. Kimsenin katılmadığı bir randevu sonuç mudur? Ajanın nitelendirip satışın elediği bir aday?
Yirmi dakikada nasıl modellenir
- Önemsediğiniz akış için gerçek aylık hacminizi yazın: aday, mesaj, talep. Hedeflenen hacmi değil.
- 10 ile çarpın. Asıl önemli rakam bu, çünkü ajan işe yararsa daha çok kullanacaksınız.
- Her sağlayıcıya bu hacmin ne tuttuğunu, tüketim varsayımları belirtilmiş şekilde, yazılı sorun.
- Planı aştığınızda ne olduğunu sorun: aşım ücreti mi, tam durma mı, zorunlu yükseltme mi. Ay ortasında durmak kendine özgü bir maliyettir.
- Koltukların sayılıp sayılmadığını kontrol edin. Sayılıyorsa erişim vermek isteyip vermeyeceğiniz kişileri ekleyin.
Saklamaya değer tek bir rakam
Tamamlanan sonuç başına maliyet: nitelikli aday, çözülen talep, yayımlanan içerik. Farklı fiyatlandırma modelleri arasında karşılaştırılabilen tek rakam ve platformun işe yarayıp yaramadığını söyleyen rakam bu. Bir ay sonra hesaplayamıyorsanız platform yeterli görünürlük vermiyor demektir; bu da başlı başına bir cevap.
Öne çıkanlar
- Koltuk başına fiyatlandırma ajanlar için anlamsızdır; tüm amaç çıktının kadroyu izlemeyi bırakmasıdır.
- Görev başına fiyatlandırma tam da otomasyonun en değerli olduğu yerde en pahalı hale gelir.
- Kredi fiyatlandırması genellikle en adilidir, ama krediler platformlar arasında karşılaştırılabilir değildir.
- Sonuç fiyatlandırması en uyumlu model ve sonucu net tanımlamak zor olduğu için nadir.
- Her zaman mevcut hacminizin 10 katını modelleyin. Her model düşük hacimde makul görünür.